COMPARAÇÃO DE PARÂMETROS DIETÉTICOS DE INDIVÍDUOS HIPERTENSOS ENTRE DOIS SOFTWARES DE CÁLCULO NUTRICIONAL

Resumo

Objetivo: O objetivo do presente estudo foi analisar e comparar os resultados obtidos por dois softwares comumente utilizados da dieta de um grupo de hipertensos. Métodos: Participaram do estudo 15 indivíduos hipertensos (47,9 ± 7,7 anos) e o protocolo de pesquisa envolveu entrevistas individualizadas para a investigação da alimentação, por meio de recordatórios de 24 horas, que foram analisados nos softwares nutricionais Dietbox® e Dietpro 5i®. Foram realizadas análises descritivas por meio de média e desvio-padrão e comparações de médias para amostras dependentes pelo test T ou Wilcoxon, segundo a normalidade dos dados. Resultados: Os resultados obtidos não demonstraram diferenças significativas entre os dois softwares, para a energia consumida ou para qualquer micro ou macronutriente analisado (p > 0,05). Conclusões: Como o presente estudo não avaliou a base de dados e sua qualidade quanto aos alimentos disponibilizados nos dois softwares nutricionais e ambos se mostraram similares nos resultados da avaliação nutricional, não há indicações preferenciais para nenhum dos dois softwares analisados. Dessa forma, fica ressaltado a cautela por parte de profissionais da saúde em escolher o melhor programa para uso cotidiano e a importância de futuros estudos que avaliem outros parâmetros das ferramentas de avaliação do consumo alimentar.

COMPARISON OF DIETARY PARAMETERS OF HYPERTENSIVE INDIVIDUALS BETWEEN TWO NUTRITIONAL CALCULATION SOFTWARES

Objective: The aim of the present study was to analyze and compare the results obtained by two commonly used software of the diet of a group of hypertensive individuals. Methods: Fifteen 15 hypertensive individuals (47.9 ± 7.7 years) participated in the study and the research protocol involved individualized interviews for the investigation of diet, by 24-hour recordings, which were analyzed in the nutritional software Dietbox® and Dietpro 5i®. Descriptive analyses by means of mean and standard deviation and comparisons of means for dependent samples by T-test or Wilcoxon, according to the normality of the data, were performed. Results: The results obtained did not show significant differences between the two softwares, for the energy consumed or for any micro or macronutrient analyzed (p > 0.05). Conclusions: Since the present study did not evaluate the database and its quality regarding the foods available in the two nutritional softwares and both were similar in the nutritional assessment results, there are no preferential indications for either of the two softwares analyzed. Thus, it is emphasized the caution on the part of health professionals in choosing the best program for daily use and the importance of future studies that evaluate other parameters of food intake assessment tools.